一、前言
融资手机登录博猫游戏交易中,出租人的所有权和承租人的占有使用权相分离,此时手机登录博猫游戏物重复融资的情形在实践中较为常见。在融资手机登录博猫游戏法律关系中,融物是前提,是最基本的表象,且手机登录博猫游戏物还有一项重要功能是对出租人的租金债权起到担保作用。若承租人将手机登录博猫游戏物抵押予第三人,则出租人的权益会有可能遭到严重的减损。

以出租人与承租人融资手机登录博猫游戏交易的时间节点不同,可将手机登录博猫游戏物被承租人抵押予第三人分为以下两种情形:第三人取得手机登录博猫游戏物抵押权在先,出租人基于融资手机登录博猫游戏关系取得手机登录博猫游戏物所有权在后;出租人基于融资手机登录博猫游戏关系取得手机登录博猫游戏物所有权在先,第三人取得手机登录博猫游戏物抵押权在后。该两种情形所涉及的法律关系及相应的后果及司法实务中对于该两种情形对出租人权益认定有显著不同和巨大差异。本文将结合相关司法案例及理论重点论述和总结第一种情形下融资手机登录博猫游戏法律关系的认定及对出租人的影响。

在售后回租交易中,出租人采取的是承租人向出租人先“售出”后“租回”手机登录博猫游戏物的模式,因而承租人对转让给出租人的手机登录博猫游戏物应享有完整的所有权和处分权,不应存在权利瑕疵和负担。但若承租人违反上述约定,在其未经抵押权人同意的情况下,将已经给第三人设立抵押的手机登录博猫游戏物转让给出租人,而后发生纠纷时,第三人或承租人往往以承租人未经抵押权人同意擅自处分手机登录博猫游戏物为由,主张融资手机登录博猫游戏合同、转让合同无效以及不构成融资手机登录博猫游戏法律关系。此时,如何正确认定该转让行为和合同效力,成为出租人权益能否得到周全保障的关键。但目前司法实务界和学术界对此问题仍无统一定论,不同地区、各级法院对于该问题也出现了不同的判决。

本文笔者将结合老东家仲利国际手机登录博猫游戏有限公司的真实案例,讨论分析第三人就手机登录博猫游戏物享有的抵押权与出租人就同一物件设立的所有权冲突的法律问题,并就手机登录博猫游戏公司在该种融资手机登录博猫游戏交易中,如何维护自身合法权益及预防相关风险,给出法律层面及司法实践角度的建议和提示。

二、案例解析

案例:仲利国际手机登录博猫游戏有限公司与日德电机(浙江)有限公司、温岭日德电机有限公司等融资手机登录博猫游戏合同纠纷案

(一)案情简介

1、2010年8月9日,建行温岭支行与浙江日德签订了《最高额抵押合同》,约定浙江日德以其机器设备等动产为建行温岭支行与浙江日德之间自2010年8月9日至2018年8月8日期间最高限额债权提供抵押担保,并办理了抵押权登记。抵押物清单中包括了冲压冲床1台,高速分条机1台,10吨行车4台,送料机1台,压力机1台,拉角机1台,飞剪1台。

2、2014年7月25日,仲利手机登录博猫游戏与浙江日

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页